■新快报记者 张凯阳/文 王小明 龚吉林/图

　　2013·06

　　广州市重大城建项目公众咨询监督委员会成立。

　　2013·07

　　重大城建公咨委邀请建设方、设计方、环评方与利益代表方召开沟通会。

　　2013·09

　　重大城建公咨委召开论证会，广州大桥拓宽获重大城建项目公咨委表决通过。

　　2013·11

　　广州大桥拓宽工程获市政府常务会议审议通过，公咨委意见有采纳有否定。

　　2013·12

　　已成立包括同德围、重大城建、固废处理、东濠涌、金沙洲、异地中考、医保等七个公咨委。

　　致敬词

　　任何决策都存在利益博弈，任何决策都无法让所有人满意，如果利益博弈可以纳入制度渠道，民意表达也可更加理性。沟通官民，公咨委不只是形式创新，更是理念创新。幸甚，政府的容纳与尊重，市民的信任与认同，恰是公咨委之于广州的分量。

　　两年前，说到咨询和听取民意，一般会想到大接访、听证会和民意调研；今天，人们将更多的目光投向了公众咨询监督委员会，简称“公咨委”，同德围整治有公咨委，城建领域也有公咨委。据统计，广州目前共有七个公咨委，仅2013年就成立了五个。 

　　广州市政协常委曹志伟是重大城建公咨委的新闻发言人。

　　理性博弈与决策妥协 

　　公咨委为什么能在这么短的时间内，获得了政府和民间的共同关注？这要从同德围整治工程和广州大桥拓宽工程说起，两处问题都被提上日程数年，始终得不到有效解决。

　　一边是政府不断抛出方案，公众却不满意；一边是公众议论纷纷，却找不到有效表达的途径。官民互动很大程度上依赖于“明星代表”，由此导致的后果是，不仅很多决策容易“霸王硬上弓”，民间维权也极易走向极端。 

　　公咨委恰是在这样的现实背景下产生的。 

　　曹志伟说：“公咨委是政府和民间沟通的桥梁。”在他看来，公咨委获得政府和民间的共同认可不是没有理由的，对政府来说，公咨委可以搜集到更为真实的民意，还可以充当政府和民众之间的利益缓冲带。对民众来说，有了公咨委，民意表达摆脱了原子化、零碎化，表达更有力量。

　　公咨委要做政府和民间沟通的桥梁，就不能太有倾向性。重大城建公咨委委员中，没有任何一位是在职或退休官员，所有委员都不拿政府一分钱，委员不能仅凭意气发言，无论支持反对，都得拿出依据。为此，曹志伟前后10多次到广州大桥以及周边的洛溪桥、华南快速和新光快速等多条交通要道考察。

　　有这样的规则，连最焦虑的利益相关者也能拿数据说话了。“他们才是最可敬的，利益博弈最需要的就是理性，城市决策最需要的也是妥协”，曹志伟毫不掩饰赞赏之意。 

　　发言人的期许与警示 

　　独立、理性、妥协，是公咨委的关键词。重大城建公咨委成立之初，就以打造新的参与样板为期许，因而格外关注制度建设。大到职能定位、人员构成，小到开会发言时间，都纳入了考虑范围。“我掐着表，谁也不能拖时”，曹志伟说，“不管你是‘明星代表’，还是专家，在这里，大家都只是公咨委委员，都享有平等的话语权”。

　　12票赞成，8票反对，重大城建公咨委在广州大桥拓宽工程中做出了这样的选择，很多人质疑，公咨委20人怎能代表所有广州市民的意见，凭什么让一个小小的公咨委决定了广州大桥拓不拓宽？曹志伟对此很无奈，不仅公众，甚至公咨委内部，都有不少人存在这样的误解，要么是对公咨委不屑一顾，要么是过度拔高公咨委，“其实这都不利于公咨委的成长”。 

　　“别把自己不当东西，也别把自己太当东西”，这是曹志伟经常挂在口头的一句话，也是他对于公咨委的自我期许和自我警示。在曹志伟看来，公咨委代表不了民意，它只是民意的搜集者和反映者。公咨委提供给政府的不是一份简单的支持或反对结论，而是既有支持意见也有反对意见的完整报告。

　　■展望2014

　　新快报：公咨委入选广州城市创新展，公咨委“新”在哪里？ 

　　曹志伟：公咨委是决策模式的创新。很多咨询民意的方式都是单向的，而公咨委是双向的，既面向政府也面向公众，是沟通的桥梁。 

　　新快报：广州大桥拓宽工程公咨委建议获政府大部分采纳，这是否意味着公咨委工作完成了？ 

　　曹志伟：远远没有，很多人忘记公咨委的全名是“公众咨询监督委员会”，公咨委要咨询更要监督。论证会只完成了前1/3的工作，接下来还要监督规划有没有按照建议修改，监督对受影响居民补偿是否到位。等到大桥建成通车后，还要进行绩效评估，总结经验。 

　　新快报：公咨委还需要在哪些方面加以完善？ 

　　曹志伟：重大城建公咨委年底会总结成立这段时间以来的得失，广州这几个公咨委也可以互相学习交流。接下来公咨委会越来越多，有可能一只老鼠就坏掉一锅汤，公咨委必须有明确的规则约束。

原文报道链接：http://www.ycwb.com/ePaper/xkb/html/2013-12/30/content_336739.htm?div=-1